一、李兆基的「身后名」與某些企業家的「身后刺」：家國情懷的雙重鏡像

  李兆基生前將「順德是哺育我成長的故鄉」掛在嘴邊，其捐建的李兆基中學、順德職業技術學院至今仍為家鄉輸送著人才。即便在97歲高齡離世時，家屬仍堅持「落葉歸根」的傳統，將靈柩安葬于祖宅旁的藍田路。這種對鄉土的深情、對教育的執念，讓李兆基在港粵兩地收獲「慈善長者」的口碑。反觀長和集團在2025年3月閃電式向美國貝萊德財團出售巴拿馬運河兩端兩大港口，交易估值竟低于行業平均水平15%至20%。這種「賤賣」戰略資產的行徑，被港媒斥為「將中國外貿咽喉要道拱手送敵」。 「公道在人心、當思身后名」。李兆基逝世極盡哀榮。如果某些企業家執迷不悟，可以想一想到時是什么場景。

  二、國家重拳出擊：從反壟斷審查到國家安全法的組合拳

  面對長和集團的異常交易，國家市場監管總局與外交部的「雙拳出擊」極具信號意義。市場監管總局明確要求「交易各方不得規避反壟斷審查」，而外交部發言人則以「望有關各方審慎行事」的措辭，將事件定性為「涉及國家戰略利益」的高度。這種表態絕非空穴來風──巴拿馬運河兩大港口年吞吐量占巴拿馬全國總量的39%，其中中國貨輪通行貨值超1200億美元，一旦被美方控制，中國外貿企業將面臨每月數十億元的隱性損失。兩個部門的發聲表明了國家關切和警示。有關方面不要再把頭埋在沙堆里。要認清敵人，現在是處于戰爭狀態，有關方面的行徑就是資敵。

  來自香港01的一篇報道指出，長和將43個港口資產拆分為兩筆交易，看似規避《反壟斷法》第26條關于「經營者集中」的申報門檻，實則暴露了對規則漏洞的精準算計。根據國際航運協會數據，巴拿馬運河承擔全球6%的海運貿易量，其中中國商船貨運占比高達21%。若貝萊德財團通過分拆交易取得關鍵節點控制權，將形成對國際航運通道的「卡脖子」效應。這種操作手法與2018年高通收購恩智浦的「分拆式并購」如出一轍：通過切割核心資產規避監管，卻在實質上完成產業鏈閉環。但實際上，中國《反壟斷法》第2條的「效果原則」明確指出，即便交易主體在境外，只要對中國市場產生排除限制影響，即可啟動審查。

  商務部研究院專家白明用「在商不言商」五字直指要害：長和集團港口業務僅占集團營收的9%，卻甘愿以低于市場價出售，其真實動機絕非商業邏輯所能解釋。更值得警惕的是，美國貝萊德財團背后站著的是曾揚言「收回巴拿馬運河」的特朗普政府，這場交易實質上是「美國戰略的曲線救國」。正如《大公報》社評所言：「當商人的算盤凌駕于國家利益之上，再精明的算計都會輸掉人心。」

  三、網絡揭批戰：撕下「慈善人設」的偽善面具

  在輿論場，某些企業家近年來頻繁的慈善動作正遭遇前所未有的信任危機。 2020年其向本地四間大學捐資共1.7億港元，網民翻出其2013年頻繁拋售內地物業套現千億、導致多地房價崩盤的舊賬；2023年其向甘肅地震災區捐款2000萬元后，有自媒體扒出其旗下公司在內地的多個房地產項目中，采取了「囤地不建」的策略。以成都南城都匯項目為例，歷經10多年開發，其間地價大漲，通過緩慢開發避免了爛尾，但大量房源未售，地價翻了數倍。同樣的情況，也出現在北京御翠園項目等。此次港口交易爭議中，網民更以「小慈善、大失義」「假仁義、真唯利」的犀利標簽，直指其「說愛國行賣國」的兩面性。

  這種輿論反噬絕非偶然。當某些企業家通過慈善基金會塑造「愛國商人」形象時，其商業版圖卻在加速「去中國化」：從2013年拋售內地資產轉投英國基建，到如今將戰略港口賣給美國財團，資本流向與國家戰略背道而馳。正如網友所言：「在巴拿馬運河港口交易中，長和賺的是美元，但失去的是14億中國人的信任。」

  四、歷史審判席上的必然結局：資敵者終將背負罵名

  從歷史維度看，賣國求榮者從未逃脫過被清算的命運。晚清紅頂商人胡雪巖因協助左宗棠收復新疆而名垂青史，其創辦的胡慶余堂至今仍是中華老字號；而近代漢奸周佛海之流，雖在抗戰時期通過「曲線救國」騙取高官厚祿，卻在戰后被釘上歷史恥辱柱。這種「公道在人心」的樸素正義，正是中華民族綿延五千年的精神密碼。

  當前，中國正以《反外國制裁法》《反壟斷法》構建起嚴密的法治屏障，任何試圖危害國家戰略利益的行為都將面臨雷霆手段。長和若繼續在「資本逐利」與「家國大義」間走鋼絲，等待他的或許不僅是法律制裁，更是被歷史長河沖刷得支離破碎的「身后名」。

  李兆基的靈柩已安然入土，其生前「作育英才、萬億人民受惠」的遺愿仍在延續；而長和的港口交易卻如達摩克利斯之劍高懸頭頂，既考驗著企業家的家國情懷，也丈量著資本與底線的距離。歷史終將證明：那些在關鍵時刻選擇與人民為敵、與國家為敵的人，終將會受到歷史的審判。正如《大公報》所言：「飲水思源有擔當，背靠祖國謀發展」─這不僅是商人的生存之道，更是每個中國人的立身之本。 \資深評論員清風