當前，腐敗隱形變異、手段翻新升級，呈現(xiàn)出腐敗主體隱身化、權錢交易民事化、利益輸送市場化、主觀故意深藏化、權錢關聯(lián)割裂化、收益來源多樣化、賄賂標的虛擬化、性質認定復雜化等新的特點，給調查與認定帶來挑戰(zhàn)。對此，要深刻把握規(guī)律特點，深入總結破解的思路方法，有效懲治新型腐敗和隱性腐敗。

在行為主體方面，與傳統(tǒng)腐敗案件中領導干部直接出面實施權錢交易不同，新型腐敗和隱性腐敗中，腐敗分子一般讓自己的配偶、子女甚至毫無親屬關系的私營企業(yè)主、朋友、同學等人沖在前臺操作，自己則隱于幕后；收受的巨額財物也不再放在家人名下，而是置于“白手套”或其他與本人關聯(lián)很弱的第三人名下，有的甚至把行賄人當成“錢袋子”，需要時隨時取用，與腐敗的顯性距離越來越遠。腐敗主體隱身化、財物權屬隔離化，導致腐敗的隔離層越來越厚。

在行為人主觀故意方面，腐敗分子與行賄人之間達成一種默契，由此前對利益輸送有清晰的溝通、對賄賂數(shù)額有明確認知、對腐敗結果有直接的追求和積極的作為，變?yōu)闇贤ǜ幽：⒄J知更加概括、追求更加深層，有的甚至故意采取“不作為”的方式，權錢交易的主觀故意從表面化、淺顯化、清晰化變?yōu)樯畈鼗⒛：⒒\統(tǒng)化，彼此之間“心知肚明”“心照不宣”“心領神會”卻絕不挑明，一旦案發(fā)，領導干部往往以“不知情”“沒有受賄的意圖”等作為逃避處罰的借口。

在利益輸送方式方面，腐敗分子不直接收受財物，而是把利益輸送與普通民事、商業(yè)、市場行為相混同，通過高息放貸、入職領薪、房產買賣、投資入股、合作經營、咨詢服務等方式獲取利益，形成收益似乎源于本人合法所得而非請托人輸送的假象，行為性質呈現(xiàn)出表面“合法化”“違紀化”的特點。

在具體表現(xiàn)形式方面，實踐中，出現(xiàn)了“讓私營企業(yè)主為請托人謀利后收財”“讓特定關系人實際工作但領取明顯高薪”“讓請托人給非特定關系人的第三人‘借款’”“實際出資購股后獲得巨額‘分紅’”“購買原始股上市后獲得巨額升值溢價”“請托人之間無通謀但長期賭博輸錢”等新的類型，在辦案中，簡單直接套用紀法條款的難度越來越大。

針對新型腐敗和隱性腐敗的上述特點，辦案人員要善于運用疑點思維、推定思維、穿透思維、辯證思維，及時發(fā)現(xiàn)、有效查明、精準認定新型腐敗和隱性腐敗。

一、運用疑點思維，及時發(fā)現(xiàn)問題

為應對腐敗主體隱身化、財物權屬隔離化，必須善于運用疑點思維，善于借助豐富的大數(shù)據(jù)信息，多維度進行分析比對研判，從細微異常中發(fā)現(xiàn)端倪，大膽假設，小心求證，層層剝開偽裝。

一是圍繞關聯(lián)財產發(fā)現(xiàn)異常。無論腐敗形式如何翻新升級，腐敗分子最終多以獲得利益為目的，及時發(fā)現(xiàn)“不義之財”是破解新型腐敗和隱性腐敗的重要方法，實踐中，要改變“財物代持人”一定是領導干部近親屬的思維，進一步拓寬思路。二是圍繞關聯(lián)職務發(fā)現(xiàn)異常。比如，領導干部分管采購工作，則重點關注其任職時期的供應商，特別要注意其任職離職前后新增或業(yè)務量顯著變化的供應商。

二、運用推定思維，有效查明主觀故意

為應對主觀故意深藏化、模糊化，必須善于運用推定思維，根據(jù)已經掌握的事實，借助常識常情常理和邏輯規(guī)則、經驗法則，對行為人的主觀方面進行合理推斷，并結合案件的其他事實，突破案件、獲取證據(jù)、認定性質。具體到賄賂案件中，可運用推定思維推斷以下四方面內容。

一是“具有行權謀利故意”。比如，領導干部甲頻繁帶請托人乙參加飯局并引薦給下屬，且叮囑下屬“多照顧”，后乙單獨聯(lián)系該下屬尋求幫助。表面上看，甲沒有利用職權為乙謀利的行為和故意，甚至連具體請托事項都不知道，但若結合甲與下屬的上下級關系、把乙引薦給下屬的做法、“多照顧”的特有含義等情形，能夠推斷出甲實際上是通過引薦下屬的方式為乙辦事，具有行權謀利的主觀故意。

二是“對收送財物知情”。比如，領導干部甲之子乙無業(yè)，乙找甲幫“朋友”辦事，甲問乙“不會白幫忙吧”，乙明確告知“不會白幫”，后甲利用職權幫助完成請托事項，隨后發(fā)現(xiàn)乙更換了一臺豪車。雖然表面上，甲乙雙方沒有關于乙辦事后會收受“朋友”財物的明確溝通，但結合特定語境下“不會白幫”的交流，以及乙無固定職業(yè)、幫忙后甲發(fā)現(xiàn)乙消費水平顯著變化等案情，能夠推斷出甲對于乙通過自己為“朋友”辦事并收受財物持明知并放任的心態(tài)，具有共同受賄的故意。

三是“達成行受賄合意”。比如，領導干部甲向請托人乙巨額借款長達10年，二人均未明確表示免除債務，但在10年內，二人均“心照不宣”地沒有再提及過該筆借款，且甲有能力歸還。此時，結合正常民事借貸雙方會明確借款期限、到期后出借人會有催款行為等，能夠推斷在主觀心態(tài)上，甲是“自己肯定不會主動還錢”，具有“以借為名”受賄的直接故意，乙是“甲不還，我肯定不會主動要”，具有變相輸送利益的間接故意，二人在“悄無聲息”中，通過“不還”“不要”的方式，已經達成了行受賄的合意。

四是“具備行受賄故意”。比如，領導干部甲讓請托人乙?guī)椭约哼\作仕途，乙結識某政治騙子丙并給丙100萬元，后乙告知甲找到領導身邊人丙并花費百萬元“打點”，表面上看，對該100萬元甲乙似乎缺乏行受賄的故意，但結合甲的職務職權、乙的私營企業(yè)主身份、甲安排乙的具體事由，以及后來甲乙的溝通情況能夠推斷出，甲對乙為自己升遷之事送給丙錢款是知曉且追求，對于該筆錢款的本質是乙為了討好自己而支付的賄賂款是明知的，甲乙具備行受賄的故意。

必須注意的是，推定不是憑空捏造、無中生有，而是根據(jù)在案證據(jù)，把行為人本身就客觀存在的真實的主觀認識和心理活動分析出來，以此穿透行為人故意制造的“不知情”“不想要”等假象。

三、運用穿透思維，善于揭開偽裝

為應對權錢交易民事化、利益輸送市場化，要善于運用穿透思維，認清許多行為實質是權力變現(xiàn)的工具、利益輸送的道具、掩飾權錢交易的幌子，善于揭開表層的虛假面紗。

一是以“民事”為掩飾。比如，領導干部將本人的房產虛假“出售”給請托人，收到“房款”后十余年一直未辦理過戶、未實際交付房產，此時所謂“賣房”只是雙方完成行受賄的掩飾。二是以“商業(yè)”為掩飾。比如，特定關系人“代理”私營企業(yè)主投標項目后，領導干部利用職權幫忙中標，特定關系人收取“咨詢服務費”，表面上雙方簽訂合同、交納稅款，但實際上特定關系人除了轉達投標信息外，沒有實施任何實質行為，所謂的“代理”和“咨詢服務費”，只是掩飾權錢交易的道具。三是以“投資”為掩飾。比如，為輸送利益，請托人讓領導干部“投資”本人即將被溢價收購的公司，并明確若虧損由本人補償，此種沒有任何風險的“投資”，實質是一種完成利益輸送的道具。四是以“合作”為掩飾。比如，領導干部與請托人“合作”，由請托人出資金，本人利用職權提供獲利“機會”，雙方共享收益，此“合作”中，領導干部是用公權“入股”，穩(wěn)賺不賠，收益來源于請托人的讓渡。五是以“娛樂”為掩飾。比如，領導干部長期邀請請托人打牌，最終獲利巨大，表面看收益似乎源自牌技與運氣，實則每場牌局領導干部幾乎“只贏不輸”，而請托人“只輸不贏”，雙方把打牌當作一種完成利益輸送的手段。

四、運用辯證思維，精準適用紀法

為應對權錢關聯(lián)割裂化、收益來源多樣化、賄賂標的虛擬化、性質認定復雜化的特點，必須善于運用辯證思維、系統(tǒng)思維，全面、精準地理解適用紀法條文、認定行為性質。

一是既要堅持守正又要穩(wěn)妥創(chuàng)新。守正是指在現(xiàn)有紀法框架內，堅守罪刑法定、主客觀相一致、罪責刑相適應等基本原則，秉承客觀公正等基本精神與價值追求；創(chuàng)新是要充分認識到實踐的先導性、復雜性，克服“條文依賴癥”，改變“若紀法條文未明確就不會定性”的傾向，在堅守紀法原則與精神的基礎上，實事求是分析認定新問題，防止因觀念陳舊保守、認知片面固執(zhí)導致放縱新型腐敗和隱性腐敗。比如，對于領導干部讓有求于己的私營企業(yè)主為請托人辦事的行為是否屬于利用職務便利，若簡單機械理解司法解釋，似乎不符合《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》中規(guī)定的“本人職務上主管、負責、承辦某項公共事務的職權”或“有隸屬、制約關系的其他國家工作人員的職權”，但私營企業(yè)主之所以能按照領導干部要求為請托人辦事，實質還是由于領導干部自身的職權，是“職務”的延伸，此種情形顯然應屬于利用職務便利；再如，《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》只規(guī)定了特定關系人“掛名領薪型”受賄，似乎只要有實際工作均不宜認定為受賄，但事實并非如此，若行為人雙方共謀，以特定關系人入職請托人公司并領取高薪作為利益輸送的手段，且薪酬明顯高于同類崗位的，差額部分同樣應認定為賄賂數(shù)額。

二是既要善于抽象又要考慮具體。既要關注某一類型行為性質的認定思路，更要堅持具體問題具體分析，堅決摒棄單一思維，防止產生“一類行為均屬于同一性質”的簡單認知。比如，對于領導干部實際“出資”與請托人“合作”開公司所獲“利潤”的行為，既不宜根據(jù)“有實際出資”進而得出“全部出罪”的結論，也不宜根據(jù)“出資系雙方掩飾權錢交易的幌子”進而得出“全部入罪”的結論，必須結合具體案件中領導干部職權對合作公司的作用、雙方是否有出資保本承諾、所獲收益是否明顯超出投資份額等因素，更加具體地分析判斷收益的性質。

三是既要關注主觀也要重視客觀。要堅持主客觀相一致原則，防止產生行為人認可即構罪、行為人否認就無法認定的情況。比如，領導干部從管理服務對象處“借”巨額資金，用于賭博或揮霍，一直未歸還，到案后其堅稱自己“將來有錢一定會歸還”“沒有以借為名索賄的故意”，但根據(jù)案件中領導干部與借款人的職權制約關系、領導干部合法收入與借款金額的差距、借款的真實用途等客觀事實，能夠判斷出這種主觀交代與客觀實際不符，不具有可信性。

四是既要講究嚴格也要體現(xiàn)謙抑。實踐中，許多新型腐敗和隱性腐敗本身處于違紀與犯罪邊緣，行為人所獲收益中，既有職務與公權力的因素，也有行為人的實際投資、經營的成分，在充分發(fā)揮刑罰懲治腐敗新形態(tài)的震懾作用同時，要始終牢記“疑罪從無”“審慎謙抑”等原則，統(tǒng)籌用好紀法工具，對獲利源于多因一果、收益性質難以精準區(qū)分或性質模糊、證據(jù)不足的行為，真正按存疑有利于被審查調查人進行定性處理，保持刑罰的克制與審慎，實現(xiàn)政治效果、紀法效果和社會效果相統(tǒng)一。